Fascynująca opowieść o tym, jak Józef Piłsudski odrzucił możliwość zdobycia Moskwy.
Podczas wojny 1920 roku Polacy dwukrotnie mogli zdobyć Moskwę i obalić reżim bolszewików. Musieliby jednak zawrzeć przymierze z białymi rosyjskimi generałami. Najpierw z Antonem Denikinem, potem z Piotrem Wranglem.
Niestety Józef Piłsudski odrzucił tę możliwość i podjął tajne rozmowy z Włodzimierzem Leninem. Uważał bowiem, że Rosja czerwona będzie dla Polski mniej groźna niż biała.
Był to katastrofalny błąd. Polacy nie tylko ocalili bolszewizm, ale i zaprzepaścili szansę na odbudowę potężnej Rzeczypospolitej w przedrozbiorowych granicach.
Choć wygraliśmy bitwę warszawską, cała wojna z bolszewikami skończyła się dla nas klęską. Podpisując w 1921 roku fatalny traktat ryski, rzuciliśmy na pastwę Sowietów połowę terytorium Rzeczypospolitej i półtora miliona Polaków. Ludzie ci padli ofiarą czerwonego holokaustu.
Polska zapłaciła za to gorzką cenę 17 września 1939 roku…
Szukasz więcej propozycji? Zobacz nasze tytuły z kategorii historia europy
Jaką główną tezę historyczną stawia Piotr Zychowicz w książce "Pakt Piłsudski-Lenin"?
Główną tezą książki jest twierdzenie, że Józef Piłsudski popełnił strategiczny błąd, ratując bolszewizm przed upadkiem w 1920 roku. Autor argumentuje, że odmowa wsparcia dla białogwardzistów uniemożliwiła obalenie Lenina i budowę silnego polskiego imperium. Publikacja szczegółowo opisuje tajne porozumienia, które w perspektywie Zychowicza doprowadziły bezpośrednio do katastrofy 17 września 1939 roku. Lektura zmusza do rewizji tradycyjnego postrzegania sukcesu wojny polsko-bolszewickiej jako pełnego zwycięstwa.
Czy publikacja skupia się wyłącznie na działaniach militarnych podczas wojny polsko-bolszewickiej?
Publikacja koncentruje się przede wszystkim na kulisach politycznych oraz dyplomatycznych decyzjach podejmowanych przez ówczesne dowództwo. Chociaż tłem są działania wojenne, autor kładzie nacisk na analizę geopolitycznych skutków zaniechań militarnych. Czytelnik znajdzie tu szczegółowe opisy relacji z generałami Denikinem i Wranglem oraz ich wpływ na losy Europy Wschodniej. Jest to pozycja idealna dla osób poszukujących odpowiedzi na pytanie o przyczyny politycznego kształtu traktatu ryskiego.
Jakie konkretne alternatywy polityczne dla traktatu ryskiego analizuje autor w tej pozycji?
Zychowicz analizuje scenariusz sojuszu z rosyjskimi białymi generałami w celu wspólnego marszu na Moskwę. Autor wskazuje, że realną alternatywą dla traktatu ryskiego było odtworzenie Rzeczypospolitej w granicach przedrozbiorowych przy wsparciu antybolszewickich sił rosyjskich. W treści znajdziemy argumenty za tym, że takie rozwiązanie trwale wyeliminowałoby zagrożenie ze strony Związku Sowieckiego. Wywód ten opiera się na analizie potencjału militarnego obu stron konfliktu w kluczowych momentach 1919 i 1920 roku.
Dla jakiego typu czytelnika ta książka historyczna może okazać się zbyt kontrowersyjna?
Książka ta nie jest odpowiednia dla czytelników oczekujących bezkrytycznego i hagiograficznego opisu postaci Józefa Piłsudskiego. Piotr Zychowicz prezentuje odważną publicystykę historyczną, która podważa ugruntowane mity narodowe i może budzić sprzeciw u osób przywiązanych do tradycyjnej narracji o sukcesie roku 1920. Publikacja wymaga od odbiorcy otwartości na kontrowersyjne tezy oraz gotowości do dyskusji nad alternatywnymi wersjami historii Polski. Osoby szukające neutralnego podręcznika akademickiego poczują się przytłoczone silnie zarysowaną opinią autora.
Czy autor opiera swoją argumentację na analizie negocjacji prowadzonych z Włodzimierzem Leninem?
Autor buduje swoją argumentację w oparciu o analizę tajnych rozmów w Mikaszewiczach, które miały kluczowy wpływ na przebieg wojny. W książce przytaczane są skutki decyzji o wstrzymaniu ofensywy przeciwko Armii Czerwonej w momencie jej największej słabości. Zychowicz zestawia polskie działania z sytuacją na frontach rosyjskiej wojny domowej, wykazując powiązania między dyplomacją a losem milionów Polaków na Kresach. Dzięki temu czytelnik otrzymuje spójny obraz strat terytorialnych i ludzkich wynikających z przyjętej wówczas strategii.
